BAMP

/Брюксел, 27 януари 2025 г./ Коалиция от творци и правоносители в културните и творчески индустрии на ЕС излезе със съвместно писмо, в което изразява сериозна загриженост относно втория проект на Кодекса за добри практики за AI с общо предназначение съгласно Регламента за изкуствения интелект на ЕС.

Уважаема г-жо Изпълнителен Вицепрезидент Виркунен,

Обръщаме се към вас като широка коалиция от творци и носители на права, работещи в културните и творческите индустрии на ЕС, за да изразим сериозните си опасения относно втория проект на Кодекса за добри практики за AI с общо предназначение съгласно Регламента за изкуствения интелект на ЕС.

Въпреки нашето конструктивно участие в процеса на консултации, проведен от Офиса за AI във връзка с първия проект, вторият проект не отразява справедливо съществените коментари на творческите сектори, признати от съпредседателите. Що се отнася до фундаменталните въпроси като  прозрачност и зачитане на  авторските права, вторият проект се отдалечава още повече от целите на Регламента.

ЕС доказа своето глобално лидерство с приемането на законодателство, което подкрепя развитието на отговорен AI и в същото време осигурява възможности за растеж на европейските творчески индустрии. Настоящата посока на развитие на Кодекса за добри практики, заедно с предложения от Офиса за AI шаблон за „достатъчно подробно обобщение“ на съдържанието, използвано за обучение на AI с общо предназначение, застрашава този крехък баланс. Това подкопава две критично важни  постижения на Регламента за изкуствения интелект: подкрепата за развитието както на AI в Европа, така и на иновативните и динамични творчески сектори в  ЕС.

Ако проектът не бъде значително подобрен, Кодексът няма да постигне целите на Регламента за изкуствения интелект и ще влезе в пряко противоречие с европейското законодателство, включително с авторскотоправната регулация.  Подобен резултат би бил абсолютно неприемлив  и ние не можем да подкрепим процес, който подкопава принципите, заложени в основата му.

Кодексът за добри практики следва да дефинира политиките за авторско право, които доставчиците на AI  с общо предназначение трябва да прилагат, за да демонстрират спазване на законодателството на ЕС. Вместо това вторият проект включва елементи, които всъщност противоречат  на правилата на ЕС за авторско право. Например, вместо да се предвиди, че доставчиците трябва да имат законен достъп до защитеното съдържание, което те използват за обучение, както изисква Директивата за авторските права в цифровия единен пазар, проектът предлага  доставчиците просто да положат „разумни и пропорционални усилия“ за осигуряване на законен достъп.

Освен това вторият проект предлага, че когато доставчиците на AI  с общо предназначение използват набори от данни, принадлежащи  на трети страни, е достатъчно те просто да положат „разумни и пропорционални усилия“ за получаване на уверения от компилаторите  на данните. Това на практика би могло да освободи доставчиците на AI от отговорност за нарушения на авторските права, основавайки се на ненадеждни гаранции от компилаторите на данни, които пък често се намират и в юрисдикции, където прилагането на правилата на ЕС е трудно или невъзможно.

Подобни субективни елементи нито са били  обсъждани по време на законодателния процес, нито са част  от политическото споразумение. Те са в разрез със законодателството на ЕС за авторските права, противоречат на целите на Регламента за AI и създават правна несигурност, позволявайки на доставчиците на AI  с общо предназначение да избягват стриктното спазване на законодателството на ЕС.

Вторият проект също така разводнява други задължения съгласно Регламента за AI  и авторскоправното законодателство на ЕС. включително, но не само, относно мерките, свързани със  „запазването на права“ /opt-out/. Проектът отдава предпочитание на блокирането на уеб обхождащи роботи (crawlers) от носителите на права чрез използването на протокола robots.txt, вместо да отчита запазването на права върху съдържание, изразени от носителите на права чрез други технологии. Нито Директивата за авторските права в цифровия единен пазар, нито Регламентът за AI ограничават технологиите, чрез която носителите на права могат да резервират използването на тяхното съдържание.

В допълнение, протоколът robots.txt има функционални недостатъци, които сериозно ограничават неговата приложимост като инструмент за резервиране на права  и не е приложим  за всички носители на права. Следователно, за да се избегнат недоразумения, следващият проект не трябва да се позовава конкретно на robots.txt. Ако обаче това бъде направено, трябва да става ясно, че  robots.txt е само един от възможните инструменти, чрез който да бъде изразено резервирането на права. Тази препоръка, многократно подчертавана от заинтересованите страни и призната от съпредседателите, беше игнорирана в настоящия Втори проект.

Освен това вторият проект предлага привилегии за малките и средни предприятия (МСП) и за други участници надолу по веригата, относно модифицирането на вече съществуващи AI модели. Докато ние разбираме необходимостта от подкрепа за МСП и по-малките участници, на мнение сме, че е  от особено важно значение  тези субекти да бъдат подчинени на същите основни законови изисквания като останалите оператори, за да се осигури справедливост и отчетност в сектора. МСП не са освободени от задълженията, произтичащи от авторскотоправното законодателство и е подвеждащо Кодексът да внушава обратното. Проектът, в сегашния му вид, създава вратички, които подкопават справедливостта в в цялата верига на AI, като улеснява използването на AI модели, изградени върху незаконно съдържание. Размерът на дадена компания може да бъде релевантен при оценка на начина, по който тя изпълнява задълженията си съгласно Регламента за AI , но той не може да бъде критерий за пълно освобождаване от тези задължения, включително от задължението за прилагане на политиките за авторско право.

Ефективното прилагане на Регламента за AI , включително чрез Кодекса, ще гарантира функциониращ, приобщаващ и здравословен лицензионен пазар в Европа – най-ефективното решение за спазване на законодателството. Иновациите и творчеството трябва да вървят ръка за ръка, посредством гарантирането на  справедливо възнаграждение на европейските творци и носители на права за използването на техните произведения чрез лицензи, основани на авторскоправното законодателство на ЕС, като същевременно се защитава техният принос към бъдещето на културните и творческите индустрии – един от най-конкурентоспособните сектори на Европа на глобално равнище.

Тези точки трябва да бъдат разгледани в следващия проект на Кодекса за добри практики, за да бъде съобразен както с целите и текста на Регламента за AI, законодателството на ЕС за авторското право, така и с принципите, заложени в самия Кодекс.

Освен това, мерките и ангажиментите по Кодекса за добри практики следва да бъдат допълнени с шаблон за „достатъчно подробно обобщение“ относно доставчиците на съдържание, използвано за обучение на AI  с общо предназначение. Регламентът за AI изисква това обобщение да позволява на носителите на права ефективно да упражняват или защитават своите права. Настоящият проект на шаблона, представен от Офиса за  AI, не отговаря на тази цел, тъй като не предоставя достатъчна информация, за да може носителите на права да установят дали тяхното съдържание е било използвано за обучение. Шаблонът трябва да бъде допълнително подобрен, за да постигне тази цел.

Оставаме ангажирани да участваме конструктивно  в процеса на изготвяне на проекта, но Кодексът не може да определя стандарт за прилагане, който подкопава целите на Закона за AI, пренебрегва интересите на носителите на права, създава правна несигурност и противоречи на законодателството на ЕС. Призоваваме Офиса за AI да даде приоритет на тези необходими подобрения в следващия проект, за да осигури стабилна, приобщаваща и законово обоснована рамка.